“只要不惜牺牲睡眠时间努力工作，任何人都能成为‘短睡者’。
”“你之所以看不到成果，并不是因为你不适合这份工作——仅仅是因为你缺乏投入，或者没有付出足够的努力。”
你是否曾在社交媒体、商务场合或自我提升的讨论中听到过类似的言论？
相信大家对“短睡训练协会”的堀大辅并不陌生，他因在直播中倡导“每天只睡30分钟”而备受关注。 当我听到
某位企业高管不加思索地采纳短眠者的理论，并郑重其事地宣称“我也能成为短眠者”时，我感到非常警觉。这种完全无视
个人特质和遗传因素、认为“只要付出努力，不考虑个人特点也能实现任何目标”的心态，即使从现代科学知识的角度来看，也是极其危险的。 这种主张“就连
睡眠时长和工作能力也完全取决于个人努力”的趋势，存在助长有害的“个人责任论”的风险。
在本文中，我将以这些极端的说法为切入点，阐述关于短睡眠者的科学真相，以及这与“适岗性”这一概念所涉及的个人责任之间的关联。
堀大辅的论点与“通过努力可以学会减少睡眠时间”这一迷思
堀大辅长期以来一直主张：“睡眠时长是可以通过训练来调整的，这取决于训练方法。”他解释说，就像使用
杠铃进行力量训练一样，如果人们采用正确的技巧并具备坚强的意志力，许多人仅靠3到4小时的睡眠——甚至更少——就能保持良好的工作状态。
这种“只要努力，就能做到”的理念，深深引起了那些希望腾出更多时间以及渴望在职场上更进一步的商界人士的共鸣。
然而，睡眠背后的机制与肌肉训练的机制有着根本性的不同。
人脑和人体的恢复系统并非如此简单，无法仅凭个人的“毅力”或“努力”就加以克服。
“人可以养成短睡习惯”这一误区——科学已予以驳斥
现代睡眠医学和遗传学研究表明，“真正的短睡者具有一种极为罕见的遗传易感性”。
- 睡眠时长由基因决定：即使睡眠时间
极短仍能保持健康的人，体内存在特定的基因突变。
这些是通过家族遗传的先天性特征，无法通过努力或意志力获得。 - 关于“训练性短时睡眠”的真相：当
普通人勉强靠很少的睡眠维持正常生活时，并不是因为他们的身体已经适应了短时睡眠——仅仅是因为他们正在“忍受一种慢性睡眠不足（睡眠债务）的状态”
。 当睡眠剥夺变得慢性化时，人类会适应由此导致的认知功能下降，并开始错误地认为：“即使不睡这么多，我也能正常运作。”
关于“工作适应性”和“睡眠”的个人责任论点中的共同点
事实上，“通过努力可以成为短睡者”这一观点背后的推理逻辑，与讨论“是否适合某份工作”时常被援引的有害的“个人责任”叙事有着完全相同的结构。在
商界以及关于职业发展的讨论中，诸如以下这类说法有时会被视为常识：
“你目前的工作之所以没有取得成果，并不是因为你不适合这份工作——而是因为你不够努力。”
“如果你在某些任务上感到吃力，那是因为你太懒了，你必须凭借坚定的决心克服这些困难。”
诚然，许多商业技能可以通过努力和经验得到提升。
然而，在人类的认知特征、处理速度和心理韧性方面，确实存在明显的“个体差异”和“适配性”。 一种完全无视
这些生物和认知特征，并将每次挫折或不匹配都归咎于“个人努力不足”——高举个人责任大旗——的心态，存在以下显著弊端：
- 低估个体特征（大脑结构和体质）：
就像睡眠时长一样，大脑结构和特征无法通过一次短暂的努力在一夜之间改变。 - “倦怠”的批量生产：当人们被迫仅靠“努力工作”来应对那些与
自身天赋不符的严苛环境，或是身体上根本无法长期维持的生活方式时，许多人最终会遭受身心健康问题的困扰，并最终选择退出。 - 掩盖结构性问题：“组织和结构问题”——例如恶劣
的工作条件和人员配置不合理，这些本应得到解决的问题——往往被归咎于个人问题，例如“员工不够努力”。
摘要：对他人关于成功的极端理论以及“个人责任”的论调保持距离
正如堀大辅的论点以及那些不加辨别地采信这些论点的商界领袖的言论所示，我们绝不能盲目地将那些忽视个人遗传特征和先天禀赋的极端心理理论一概而论。
- 睡眠时间短是一种特殊的“遗传倾向”，无法通过努力来实现。
- 每个人的工作能力及个人认知特征都有其局限性，因此我们不能把一切都归咎于“缺乏努力”。
- 在不适合自己的环境中牺牲睡眠、过度勉强自己，这并非个人责任问题，而是一种“结构性风险”。
保证充足的睡眠，并在适合自身天赋的环境中工作，既不是懒惰，也不是借口——这对我们长期保持最佳表现而言，是“绝对必要的”。让我们不要被
他人的极端生活方式所左右，也不要被“只要足够努力，无论个人特质如何，一切皆有可能”这种观念，或是与其相关的个人责任论所左右。相反，让我们优先选择一种既遵循科学事实，又倾听自身身心声音的工作方式。
根据您的职业经历和日常工作，您认为“努力工作能带来改变的领域”与“个人特质和天赋构成障碍的领域”之间的界限究竟在哪里？
